21.02.2013Голым совали

Вот, кстати, заметьте на примере голосования за схему метро. Все три схемы достойные и высокого качества, но голоса распределились очень странно. Возможно, что схема Лебедева действительно лучше (хотя я с этим не согласен и голосовал за РИА Новости), но не в два же раза! Результат как раз отражает, сколько чего было слышно в процессе производства схем про каждую из них и про их авторов до начала голосования. То есть — пиар. Илья мне рассказал, что заочно был готов голосовать за схему Студии, потому что Людвиг с любовью о ней долгое время писал в жж. Про Бирмана я тоже слышал и читал ссылки до того. А вот про Рудермана я узнал только в день начала конкурса.

Получается, что в массовом голосовании побеждает не тот, кто наиболее эффективно решает поставленную задачу, а тот, кто сумел больше всех понравиться. Иногда они могут совпадать, но признаки эти не коррелируют между собой.

Поэтому я всячески против всеобщего избирательного права и всячески за ценз :)