23.11.2019Перистальтика души

Когда я только открыл для себя Бэд Комедиана, смотрел его до конкретного передоза. И даже после всё равно не мог остановиться. Включал его в комнате, а сам выходил курить на балкон, закрыв дверь, чтобы не слышать. Напоминает мне кварцевание палат в больницах и, скорее всего, неспроста!

Со времён теории относительности понятие эфира в физике находится под негласным «фи!». Все теории, которые пытаются что-то такое ввести, не получают широкого распространения. Не знаю на счёт физики, но мне кажется, что психология могла бы существенно выиграть от наличия фундаментальной эфирной теории. Будь я взъерошенный профессор, непременно написал бы монографию про то, что характер и поведение — это не набор индивидуальных качеств, а пронизывающий всё живое эфир. И назвал бы свой труд «Перистальтика души».

Речь даже не про то, откуда берётся поведение, и сколько в нём подсмотрено. Хотя ваш покорный слуга первый раз в девочку в третьем классе влюбился за компанию с дружбанами, в одну и ту же. Но в целом вопрос про истоки поведения — это для сложного спора до хрипа на повышенных тонах. Да и не профессор я, чтобы прямо фундаментально. Так, наблюдениями делюсь.

Есть пример, который можно назвать «самый-самый в комнате». Вот, скажем, я часто придираюсь и задаю вопросы. Но когда появляется кто-то, кто придирается больше меня, я расслабляюсь и перестаю это делать совсем. И даже не так, что меня опередили с каким-то вопросом, а просто совсем не хочется спрашивать. Как будто человек за двоих качает, а я с удовольствием молчу. И в голове приятная тишина.

Так же часто люди ведут себя так, как будто поведение заразно. Например, когда я узнаю, что кто-то сделал что-то совсем отстойное — примеров не будет, ибо все мнительные — то прямо ссыкотно становится с человеком контактировать. Или ещё есть ряд контр-рациональных суждений, которые когда кто-то высказывает, то я прямо: «Нет-нет, давай в другой раз, в этом месяце прямо не могу совсем». Дорогая С. в разговоре как-то предположила, что так люди становятся бездомными и нищими, потому что все друзья, узнав о каком-то серьёзном провале, просто прерывают контакт и отворачиваются. Опасность в эфире!

Концепция «заразного поведения», к примеру, объясняет, почему люди не говорят, что они в беде или даже плохом настроении. Чтобы не подумали, что они переносчики дурного эфира. А недавно вообще прекрасное прочитал: «Эзотерика, как плесень, как только человек слаб из-за чего-то, она проникает в него». И это действительно похоже по ощущениям на мой опыт.

Ещё я периодически освежаю свою компьютерную среду. По работе и вне я провожу там довольно много времени. Меняю терминал, клавиатуру, раскладку, редактор и прочее. А Ира периодически переставляет мебель. То есть она успевает там у себя в Москве квартиры менять. А приезжая в Берлин, ещё и здесь перестановку мебели делает. И то и другое приводит к переучиванию всех привычных движений. От сочетаний клавиш до траектории из спальни на балкон. Казалось бы, зачем? А вот! Ассенизация эфира, чтобы не завонялся.

А что у вас в эфире?

09.06.2019Май

Посмотрел «Детектива Пикачу». При том, что я не супер-знаток покемонов, мне очень понравилось. Дополнительный смысловой слой создавался тем, что Пикачу говорит голосом Дэдпула. Контексты — удивительная вещь! Мне очень интересно, что из сегодняшних медиа проживёт ещё лет 20 и как заиграет в поле сменившихся интересов публики. Ведь для кого-то песня Mera Juta Hai Japani — это саундтрек к индийском кинофильму «Господин 420» 1955 года, а для кого-то — саундтрек к «Дэдпулу» 2016. А у меня эта песня играет в индийском ресторане, где я обедаю по понедельникам. Или вот, к примеру, чеховский «Вишнёвый сад», говорят, совершенно по-другому читается, если знать, сколько на самом деле стоила земля, когда писалась пьеса. Мотивации персонажей — другие. Ещё вопрос в том, насколько вообще нужно погружаться в контекст. Когда смотришь фильм «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», нужно ли читать Стоппарда? А Шекспира? И насколько знание о существовании такого явления как «Шекспировский вопрос» что-то из упомянутого меняет?

Одной нашей с Ирой подруге иллюстратору нравились картинки другого испанского иллюстратора. Назовём его Хавье. Потом она пошла к нему на мастер-класс, а он на обзоре работ, вместо обсуждения, собственно, её работ говорил, что ей нужно перестать волноваться или даже пить таблетки. С тех пор ей не так нравятся его картники. А другая наша с Ирой подруга поехала на ярмарку книжек в Италию. И там было ревью работ. И делал его какой-то Хавье, картинки которого второй нашей подруге тоже сначала нравились. Но на ревью он начал нести пургу про то, что у неё стиль миллениала, и что нужно рисовать из сердца. И мы с Ирой сразу поняли, что это один и тот же Хавье. И оказались правы! Теперь история эта для меня с картинками неразрывно связана. Хоть бери и читай философское эссе Ролана Барта «Смерть автора».

♯♯♯

Самое крутое открытие последнего времени — про споры. Всегда использовал их не столько для того, чтобы отстоять свою точку зрения, сколько чтобы пощупать слабые места в аргументации собеседника. Чёткое мнение другого как будто даёт точку опоры для моих неясных эмоций, и становится можно их развернуть в стройные цепочки описаний. И тут меня внезапно осенило, что, ведь, все могут так делать. Любой аргумент — это лишь на 20% возможность пересмотреть свои позиции, а на 80% — это точка опоры, чтобы оттолкнуться. До седых мудей дожил, а всё ещё думал, что аргументы — это эффективный метод переубеждения. Ну, как так-то?

25.02.2018Три билборда гнева

Месяц ещё не кончился, но могу точно сказать, что кино месяца — это «Три билборда на границе Эббинга Миссури». Очень высокой плотности повествование от мастера трагикомедии Мартина Макдонаха. Ни одной пустой реплики, ни одного ненужного плана. Каждый сюжетный поворот одновременно внезапен и неизбежен. Огромная по мощности иллюстрация того, что вина и гнев всегда неверно адресованы, потому что верно адресованы быть просто не могут. Но вместо морализаторской поучающей позиции, фильм оказывается со зрителем наравне, в одной лодке.

Без сомнений, я предвзят. По моему опыту, абсолютно невозможно просто так оставить желание докопаться до причины, объяснить и найти виноватого. Уверенность, что через это можно обрести контроль, меня не покидает. Вся душеспасительная риторика в духе «Господин гневу своему — господин всему» вызывает желание в лучшем случае заржать в лицо. В не самом лучшем — в это лицо ударить. Вместо просветляющих откровений, вся мудрость веков превращается в неуместный панчлайн.

Когда я следую за своим гневом, то вижу, что искомой справедливости не случается. Я не слепой. Удерживает ли это от того, чтобы снова совершить это путешествие? Конечно, нет! Вера в то, что в природе существует истинный источник произошедшего, похожа на компульсивного хомячка. Он постоянно накручивает своё колёсико, не в силах остановиться. Колёсико поиска всех причин для всех следствий, которое переехало меня при рождении. Благодаря ему, человечество покоряет космос, расщепляет атом, поворачивает реки вспять, придумывает бога, находит предсказания будущего в романе «Дон Кихот», но никогда не находит покоя. Я обречён жить мечтой о том, что когда-нибудь всё будет объяснено и встанет на свои места.

Хорошо, что про это есть фильм!